“长公主”宗馥莉又败了，18亿美元信托优先性到底有多高？

　　超创者Surpasser

　　香港高等法院的一纸判决，再次将娃哈哈家族深水区内的遗产争夺战置于聚光灯下。

　　9月26日，法院驳回了宗馥莉方面就资产冻结令提出的上诉许可申请。

　　这已是她在法律程序上的第二次受挫，也让围绕宗庆后高达18亿美元离岸资产的归属之争，前景愈发迷离。

　　然而，这场豪门恩怨的涟漪远不止于法庭。与此同时，一份关于娃哈哈可能启用新品牌“娃小宗”的内部文件在网络流传，仿佛预示着深陷官司漩涡的宗馥莉，已在为一场潜在的商业版图分家做准备。法律与商业的双线叙事，正交织出中国第一代民营企业家身后事处理的复杂图景。

　　01

　　为何“赠与意向”不敌“信托意图”？

　　本案的核心，在于对三份关键文件——《委托书》、《协议》和宗庆后《手写指示》——的定性之争。这宗价值18亿美元（约合21亿美元受益额度）的资产，存放于建浩创投有限公司在香港汇丰银行的账户，由宗馥莉实际掌控。

　　• 原告方（宗庆后其他子女）主张：这些文件清晰表明，宗庆后生前意图设立一个家族信托，使三位子女均能获得7亿美元的受益权，并委托长女宗馥莉作为受托人持有和管理资产。宗馥莉擅自将108万美元转用于越南工厂，是违背信托义务的行为。

　　• 被告方（宗馥莉）主张：这些文件至多是不具法律强制执行力的“赠与”意向，资产仍属于公司可自由支配的财产，其转账行为属于正当的公司运营开支。

　　香港高等法院的判决，为何连续两次倾向于原告？

　　法官的裁量关键点在于“是否存在严肃的议题待审理”。换言之，在案件进入全面实体审理之前，只需判断原告的诉请是否“有争辩的合理可能”，而非断定谁最终胜诉。

　　法官逐一驳回了宗馥莉方的五项上诉理由后认定，一系列文件显示各方曾深入沟通并草拟信托契约，这强烈暗示了设立信托的意图，而不仅仅是赠与的念头。信托与赠与的法律效力天差地别：赠与在完成前可撤销，且无强制执行力；而一旦信托设立，受托人（宗馥莉）就必须为受益人（包括其他子女）的利益行事，其个人或公司不能随意挪用资产。

　　宗馥莉方主张的“公司资产论”在此背景下显得脆弱，因为信托的本质正是将资产的法律所有权（在受托人名下）与受益所有权（归受益人）分离。法院的临时冻结令和维持原判的决定，正是为了在事实厘清之前，防止资产被转移，确保潜在受益人的权益不受不可逆的损害。

　　此次判决虽维持了冻结令，但批准暂缓执行披露令（即暂不需披露资金流向），为宗馥莉向上诉法院提出最终上诉留下了最后窗口。这场法律战，远未到终局。

　　02

　　从“娃哈哈”到“娃小宗”，品牌分家？

　　就在法律战线硝烟弥漫之际，另一场关乎企业未来的暗流正在涌动。网络流传的《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》文件，透露了不寻常的信号。

　　文件要求销售人员“耐心倾听经销商的反馈和顾虑，并充分尊重经销商的最终决定”。这种措辞在强势的快消品巨头中极为罕见，通常只出现在渠道策略重大调整或新旧品牌切换的敏感时期。其指向的，正是那个石破天惊的可能性——从2026年起，娃哈哈可能启用新品牌“娃小宗”。

　　这一动向被广泛解读为宗馥莉的“B计划”。

　　1． 内斗的妥协产物：遗产纠纷若最终走向和解，一种可能的结果是家族资产与品牌进行分割。宗馥莉可能通过放弃对部分“娃哈哈”品牌资源的完全控制，来换取对离岸资产或其他业务板块的独立主导权。“娃小宗”或许就是她为自己规划的、完全受其掌控的新起点。

　　2． 主动的品牌革新：宗馥莉执掌娃哈哈后，一直试图推动品牌年轻化，但阻力不小。“娃哈哈”品牌与父亲宗庆后的个人烙印绑定过深。创立“娃小宗”，可以视为一种更为激进的突围策略，旨在摆脱历史包袱，打造一个完全属于她个人时代、更贴合新消费市场的新品牌。

　　3． 稳定军心的预案：无论最终是否更名，提前与经销商沟通，本身就说明了宗馥莉方面预见到了可能出现的市场震荡。经销商是娃哈哈的根基，如此小心翼翼，正暴露出其对内斗可能引发渠道动荡的深切担忧。

　　品牌更名无疑是步险棋。“娃哈哈”三个字是中国快消行业价值连城的无形资产，其市场认知度和渠道渗透率是任何新品牌难以企及的。若“分家”成真，意味着娃哈哈这个国民品牌可能走向事实上的分裂，其带来的市场格局重塑将是巨大的。

　　03

　　传承之殇：一代企业家的未竟之事

　　宗庆后去世后，宗馥莉已继承其持有的娃哈哈集团29.4%股权，并已完成工商登记。这表明在境内核心资产的传承上，安排是清晰且平稳的。然而，庞大的离岸资产却成了引爆家族内斗的导火索。

　　这凸显了中国第一代企业家在财富传承中普遍面临的困境：他们善于经营企业，却可能疏于规划身后事；他们习惯于模糊的家族内部口头安排，却低估了法律文件的严谨性及其在跨境、多司法管辖区下的复杂性。宗庆后先生或许曾有过“诸子均分”的美好意愿，但未能以具有绝对法律效力的方式（如正式设立的信托契约）将其落定，最终导致了今天的局面。

　　无论法庭上的最终胜负如何，这场风波都已对娃哈哈这家企业造成了内伤。它分散了管理层的精力，动摇了渠道商的信心，并为未来公司治理的稳定性埋下了隐患。

　　结语

　　走在与父亲交叉的路上

　　判决书上的“败”与商业上的“谋”，勾勒出宗馥莉当下复杂而艰难的处境。她一方面要在法庭上坚守自己的立场，另一方面必须在商场上为企业的未来寻找出路，哪怕这条路意味着与父亲留下的金字招牌进行一定程度的切割。

　　“无论结果如何，宗馥莉都已走在一条与父亲互为交叉、时有冲突、相互印证，但方向一致的路上。”这句话精准地描绘了她的传承之路。冲突在于管理风格与对资产的理解，印证在于对实业精神的坚守，而一致的方向，或许正是希望带领企业穿越周期、持续发展的企业家本能。

　　18亿美元信托迷局与“娃小宗”的品牌猜想，共同构成了娃哈哈帝国的十字路口。宗馥莉的每一次抉择，不仅关乎家族财富的分配，更将决定这个国民品牌的未来命运。这场大戏，法律与商业的双重帷幕，才刚刚拉开。